New Interview - MARGARET KILLJOY, Writer and Musician - Anarchist Queer Black Metal and Litterature - English/Français - Le Scribe Du Rock - Pierre Avril
No Dawn For Men de Feminazgul
Hello Margaret, and thank you so much for answering my questions! Let me quickly introduce you to our readers: you are both a writer, and your anarchist-queer steampunk novels have been hugely successful, with several translations—including here in France—and a musician—we'll talk more about that later—can you tell us a little more about yourself?
Hi! I’m Margaret, and I’m kind of a strange hermit who lives in the woods. I spent my youth as a traveler, living out of my backpack and a couple of vans, but now I live more or less in one place and hang out with my dog and a few friends. I write a lot, and podcast a lot, and I used to write a lot more music than I have been recently.
You created the feminist, queer, and anarchist black metal band Feminazgul, with whom you have released several albums. Can you introduce this band to our readers, tell us about its history, and talk about its future?
Feminazgul started because I was sad one winter while living in an off-grid barn in North Carolina. I’d just tried, unsuccessfully, to date a straight girl, and I had to work through my feelings somehow, so I used synths to write a black metal EP. Soon after, Laura Beach came on as a vocalist and the band got an awful lot better. We brought Meredith Yayanos on a few tracks on our full-length, No Dawn For Men. We’d been writing this sort of epic album all about death, at the end of 2019, and then the pandemic hit just as we were finishing it up. We decided to release it before it was professionally mastered, because everything felt very urgent in those first couple of weeks. What if we were all about to die? The response to the album exceeded our wildest expectations. Soon enough, we brought Mer on full-time and released a bunch of different singles. But life brought us all in different directions. Mer has since left the band, which we’ll announce more properly soon. Laura and I want to release more music, but life and other art keeps getting in the same way.
You also co-founded the anti-fascist folk band Alsarath with Jack Olga. Can you tell us a little more about that?
2019 was a good year for music for me. I was visiting Jack in Montreal, and they were putting on a show and the opener backed out. We were both musicians, so we started a band. Wrote an EP and a live set in a week or something. I wrote tracks on piano in their living room, then we added flute and vocals in their recording space. It was a blast. Then, once again, the pandemic hit. And I was on one side of the border, and Jack was on the other. We released a single, Cast Fire, by trading files back and forth, but I think Alsarath was always more about the live experience, about the ritual of performance.
Now let's talk politics. You are anti-fascist, feminist, anarchist, queer, and very politically active. Can you give us your vision of the world we live in and what solutions you see to correct its flaws?
Oh, lord. This is what I think about more often than not. At the end of the day, I suppose what I would say is “Peter Kropotkin was right.” And I mean that politically, I suppose, but I really mean it philosophically and evolutionarily. He was this evolutionary biologist who went out into the field in Siberia to prove Darwin right, that the evolution of species is based on competition, but the evidence just didn’t support that. Instead, he saw animals acting cooperatively at least as much as competing (within the same species). The worse the environment, the more animals stuck together to survive. Even species that live solitary lives rely on one another in crisis. He wrote this whole book about it, called Mutual Aid: A Factor in Evolution. He wrote it because there was this philosophical and political debate going on. Some people, the social Darwinists, were taking Darwin’s ideas and using them to justify the worst excesses of capitalism and war, that we ought to compete and be bloodthirsty. Survival of the fittest. Others, meanwhile, were saying “well, we have this horrible animal nature, but by strong government and civilization we can tame ourselves and be good.” And so, so much bullshit philosophy is based on that bullshit dichotomy.
And what Kropotkin said was basically “that’s a bullshit dichotomy. It’s at least as much in our nature to care for each other than compete, and we can build our society to reinforce that instinct towards mutual aid, rather than embrace the war of one against all or suppress ourselves with laws and governments.” Evolutionarily, scientists understand that Kropotkin was right. It’s time for society to follow.
So what I believe is that we ought to work to empower ourselves, each other, and our communities. We ought to look for solutions that encourage us towards solidarity and mutual aid, rather than top-down solutions. I believe that we can structure society horizontally, or at least from the bottom-up.
As for how to do that, that’s the real tough question. I think that the people who’ve done this the best, in the current world, are the Zapatists in Mexico and the Democratic Confederalists in Syria. Neither group calls themselves anarchist, but both see themselves heavily influenced by anarchism and working in solidarity with anarchists.
I think we need to get better at actually building power, which anarchists used to be pretty good at. And we don’t do that by kicking each other out over bullshit, by finding the single most pure party line that must all obey. We don’t do that by gatekeeping people out of our movements, but by helping people find their place within our movements.
Do you think intersectionality is the solution, and what do you think of those on the left who believe that the risk of intersectionality is that it divides people by omitting, for example, poor “white” people?
Oh it’s just another bullshit, false dichotomy. We can be intersectional and include a class analysis that therefore includes poor white heterosexual cisgender men, because being working class is in itself a form of oppression, and a major one. Too much liberal intersectionality conveniently drops class. It’s also condescending to claim that white men can’t wrap their heads around the ideas white privilege. They can, and they do, all the time. It just works better when you actually listen to them as well, when you accept that being poor fucking sucks no matter what. People look at intersectionality all wrong. It’s not about accumulating oppression points, and the person with the most points “wins” at being the most oppressed and is therefore the only valid revolutionary. Fuck that. Intersectionality is simply about undertanding how oppression is unique at the intersections. To use just one example, black men experience oppression differently than white men, because “Black man” (I can only talk about the US context here) is a unique position where you’re often seen as violent and threatening. They are going to understand “male privilege” very differently, because their experience of it is shaped so heavily by Blackness.
But we, all of us, live in a world that is rapidly being destroyed by the ultra-rich. We’ve got to work together to stop those motherfuckers. That doesn’t mean we should ignore our differences, just that we can’t get lost in them. We’ve got to see diversity as a source of strength. Intersectionality should help us learn how to include all people in this grand struggle we’re in.
I recently had a conversation with an anarchist band that was very critical of the left, accusing it of appropriating anarchist ideas for electoral purposes. What do you think about that?
I get why anarchists are cynical of electoral politics. We see it time and time again, that mass movements demanding actual change have their energies diverted into electoral systems. At the same time, I think we sometimes accidentally do the same thing we accuse the electoralists of: lost sight of our actual goals and our actual enemies. I don’t see progressive candidates (to use US terminology) as the enemy. My goal is the eradication of capitalism and the reinvest of power in the hands of the people. I don’t personally think electoralism is a particularly useful strategy, but I understand why people do, and the people who do are usually not my enemies. That said, when I talk about this sort of “big tent” approach that I favor, sometimes people misunderstand me to think I support say (again, a US example, I’m so sorry) supporting Gavin Newsom, the liberal governor of California who destroys homeless encampments. People who destroy homeless encampments are the enemy.
But like… electoral politics just gave the US a fascist government. I am much, much more concerned about getting the fascists out of power here than I am about ideological purity. Anarchists were far too obsessed with overly simplistic ideas like “well, neoliberalism is just as bad.” But the thing is, neoliberalism is awful, it’s evil, but it’s not nearly as bad as fascism. We need to take that seriously.
The trick, in my mind, is that we have to understand that electoral politics are not enough. They never have been. When y’all elected a popular front government in 1936, that ostensibly antifascist government blocked military aid from reaching Spain. For lack of rifles, the Spanish republic fell to Franco.
We have to see the victory of progressive candidates as a byproduct of our work caring for one another and building a better world, not the goal of our work. Or to quote Malatesta: “We will never recognize the institutions; we will take or win all possible reforms with the same spirit that one tears occupied territory from the enemy’s grasp in order to go on advancing, and we will always remain enemies of every government, whether it be that of the monarchy today, or the republican or bolshevik governments of tomorrow.”
You live in the Appalachians on an anarchist community plot of land. Could this be seen as a form of survivalism? Do you think we are close to the apocalypse?
Yes and no, to both of those questions. There are some definite advantages to rural life, when it comes to sustainability. I have enough land to grow most of my food. I’m not particularly good at that, though. This year I grew an awful lot of tomatoes and bell peppers, but I also grew a ton of hot peppers that I never really eat and then okra which I never ate any of all summer. The thing is, people are the single most important resource during times of crisis and there are fewer people in rural areas. Folks forget this all the time. They think that apocalypse is the time to run to the hills, every man for himself. It’s the opposite of that. I make plans with my friends and family. There are some crises where what would make sense is for everyone to come to me. I have food and water and plenty of space. There are other crises where my plan is I will go to a certain city where I have community, because it takes groups of people to accomplish most things.
I don’t know if we’re close to the apocalypse. I feel it in my gut that we are, but that’s the kind of gut feeling that’s usually wrong. I think we’re actually in a slow apocalypse right now. I think that the world is warming, disasters are getting worse. The world’s largest military superpower, the USA, has been taken over by fascists (albeit not as successfully as they would like). Europe is gearing up for war now that the US is no longer protecting them. We just watched a livestreamed genocide in Gaza, and only some small portion of people actually took action to try to stop it. Things are really bad, and they’re getting worse.
Is that the apocalypse? I don’t know. I do know I’m glad that I keep food and water stored in my house, and that I have emergency plans with my loved ones.
What are your current and future projects?
I’m mostly podcasting, these days. I put out three episodes a week right now, at least, and that eats up an awful lot of my time. But I’m working on some more fiction. I owe my publisher a sequel to The Sapling Cage (I think that one hasn’t gotten a French edition yet), and I’ve got some other shit I’m working on too, tied into my current obsession with iron ages history. I had no idea you French had such a long history of being so fucking metal. The Gauls were wild.
If I asked you to quote a proverb or saying that represents you, what would you choose?
Oh, it depends on my mood. But right now the sky outside is gray, so let’s go with Aldous Huxley:
“I don’t care where I am from, nor where I am going. From hell to hell.”
A last word for the readers ?
Be kind to one another. Stop assuming everyone has got to be perfect all the time. We ought to be, proudly, an army of fuck-ups.
THANKS MARGARET !
version française
Bonjour Margaret, et merci beaucoup d'avoir accepté de répondre à mes questions ! Permettez-moi de vous présenter rapidement à nos lecteurs : vous êtes à la fois écrivaine, et vos romans anarchistes-queer steampunk ont connu un énorme succès, avec plusieurs traductions, y compris ici en France, et musicienne, nous en parlerons plus tard. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur vous ?
Bonjour ! Je m'appelle Margaret, et je suis une sorte d'ermite un peu étrange qui vit dans les bois. J'ai passé ma jeunesse à voyager, vivant avec mon sac à dos et quelques camionnettes, mais maintenant je vis plus ou moins au même endroit et je passe mon temps avec mon chien et quelques amis. J'écris beaucoup, je fais beaucoup de podcasts, et j'écrivais beaucoup plus de musique qu'aujourd'hui.
Vous avez créé le groupe de black metal féministe, queer et anarchiste Feminazgul, avec lequel vous avez sorti plusieurs albums. Pouvez-vous présenter ce groupe à nos lecteurs, nous raconter son histoire et nous parler de son avenir ?
Feminazgul a vu le jour parce que j'étais triste un hiver où je vivais dans une grange isolée en Caroline du Nord. Je venais d'essayer, sans succès, de sortir avec une fille hétéro, et je devais trouver un moyen de surmonter mes sentiments, alors j'ai utilisé des synthés pour écrire un EP de black metal. Peu après, Laura Beach a rejoint le groupe en tant que chanteuse et le groupe s'est considérablement amélioré. Nous avons fait appel à Meredith Yayanos pour quelques morceaux de notre album No Dawn For Men. À la fin de l'année 2019, nous étions en train d'écrire cet album épique sur le thème de la mort, lorsque la pandémie a frappé, juste au moment où nous le terminions. Nous avons décidé de le sortir avant qu'il ne soit masterisé par des professionnels, car tout semblait très urgent au cours des deux premières semaines. Et si nous étions tous sur le point de mourir ? L'accueil réservé à l'album a dépassé nos attentes les plus folles. Très vite, nous avons engagé Mer à plein temps et sorti plusieurs singles. Mais la vie nous a tous menés dans des directions différentes. Mer a depuis quitté le groupe, ce que nous annoncerons plus officiellement prochainement. Laura et moi voulons sortir plus de musique, mais la vie et d'autres formes d'art continuent de nous en empêcher.
Vous avez également cofondé le groupe folk antifasciste Alsarath avec Jack Olga. Pouvez-vous nous en dire un peu plus à ce sujet ?
2019 a été une bonne année pour moi sur le plan musical. Je rendais visite à Jack à Montréal, et ils donnaient un concert, mais le groupe qui devait faire la première partie s'est désisté. Comme nous étions tous les deux musiciens, nous avons formé un groupe. Nous avons écrit un EP et préparé un set live en une semaine environ. J'ai composé les morceaux au piano dans leur salon, puis nous avons ajouté la flûte et les voix dans leur studio d'enregistrement. C'était génial. Puis, une fois de plus, la pandémie a frappé. Je me suis retrouvé d'un côté de la frontière, et Jack de l'autre. Nous avons sorti un single, Cast Fire, en échangeant des fichiers, mais je pense qu'Alsarath a toujours été plus axé sur l'expérience live, sur le rituel de la performance.
Parlons maintenant de politique. Vous êtes antifasciste, féministe, anarchiste, queer et très active politiquement. Pouvez-vous nous donner votre vision du monde dans lequel nous vivons et les solutions que vous envisagez pour corriger ses défauts ?
Oh, mon Dieu. C'est ce à quoi je pense le plus souvent. En fin de compte, je dirais que « Pierre Kropotkine avait raison ». Je le dis d'un point de vue politique, mais aussi d'un point de vue philosophique et évolutionniste. C'était un biologiste évolutionniste qui s'est rendu sur le terrain en Sibérie pour prouver que Darwin avait raison, à savoir que l'évolution des espèces repose sur la compétition, mais les preuves ne l'ont pas confirmé. Au contraire, il a observé que les animaux agissaient de manière coopérative au moins autant qu'ils se faisaient concurrence (au sein d'une même espèce). Plus l'environnement était hostile, plus les animaux restaient soudés pour survivre. Même les espèces qui vivent en solitaires comptent les unes sur les autres en cas de crise. Il a écrit tout un livre à ce sujet, intitulé Mutual Aid: A Factor in Evolution (L'entraide : un facteur d'évolution). Il l'a écrit parce qu'il y avait un débat philosophique et politique à ce sujet. Certaines personnes, les darwinistes sociaux, reprenaient les idées de Darwin pour justifier les pires excès du capitalisme et de la guerre, affirmant que nous devions être compétitifs et sanguinaires. La survie du plus apte. D'autres, quant à eux, disaient : « Bon, nous avons cette horrible nature animale, mais grâce à un gouvernement fort et à la civilisation, nous pouvons nous apprivoiser et être bons. » Et donc, une grande partie de cette philosophie absurde repose sur cette dichotomie absurde. Et ce que Kropotkine disait, c'était essentiellement : « C'est une dichotomie absurde. Il est tout autant dans notre nature de prendre soin les uns des autres que de rivaliser, et nous pouvons construire notre société de manière à renforcer cet instinct d'entraide, plutôt que d'embrasser la guerre de tous contre tous ou de nous réprimer avec des lois et des gouvernements. » D'un point de vue évolutionniste, les scientifiques comprennent que Kropotkine avait raison. Il est temps que la société suive. Je pense donc que nous devons nous efforcer de nous autonomiser, les uns les autres et nos communautés Nous devons rechercher des solutions qui encouragent la solidarité et l'entraide, plutôt que des solutions imposées d'en haut. Je crois que nous pouvons structurer la société de manière horizontale, ou du moins de bas en haut. Quant à savoir comment y parvenir, c'est là que réside la véritable difficulté. Je pense que ceux qui y sont le mieux parvenus, dans le monde actuel, sont les zapatistes au Mexique et les confédéralisants démocratiques en Syrie. Aucun de ces deux groupes ne se qualifie d'anarchiste, mais tous deux se considèrent fortement influencés par l'anarchisme et travaillent en solidarité avec les anarchistes. Je pense que nous devons améliorer notre capacité à construire le pouvoir, ce que les anarchistes faisaient plutôt bien autrefois. Et nous n'y parviendrons pas en nous excluant les uns les autres pour des futilités, en trouvant la ligne de conduite la plus pure à laquelle tous doivent obéir. Nous n'y parvenons pas en excluant les gens de nos mouvements, mais en les aidant à trouver leur place au sein de ceux-ci.
Pensez-vous que l'intersectionnalité soit la solution, et que pensez-vous de ceux qui, à gauche, estiment que le risque de l'intersectionnalité est de diviser les gens en omettant, par exemple, les « Blancs » pauvres ?
Oh, c'est juste une autre dichotomie bidon et fausse. Nous pouvons être intersectionnels et inclure une analyse de classe qui inclut donc les hommes cisgenres hétérosexuels blancs pauvres, car le fait d'appartenir à la classe ouvrière est en soi une forme d'oppression, et une forme majeure. Trop d'intersectionnalité libérale laisse commodément de côté la classe. Il est également condescendant de prétendre que les hommes blancs ne peuvent pas comprendre les idées de privilège blanc. Ils le peuvent, et ils le font, tout le temps. Cela fonctionne mieux quand on les écoute aussi, quand on accepte que la pauvreté, c'est vraiment nul, quoi qu'il arrive. Les gens ont une vision complètement erronée de l'intersectionnalité. Il ne s'agit pas d'accumuler des points d'oppression, et la personne qui a le plus de points « gagne » en étant la plus opprimée et est donc la seule révolutionnaire valable. Putain, non. L'intersectionnalité consiste simplement à comprendre comment l'oppression est unique aux intersections. Pour ne citer qu'un exemple, les hommes noirs vivent l'oppression différemment des hommes blancs, car « l'homme noir » (je ne peux parler ici que du contexte américain) occupe une position unique où il est souvent considéré comme violent et menaçant. Ils vont comprendre le « privilège masculin » de manière très différente, car leur expérience de celui-ci est fortement influencée par leur condition de Noir. Mais nous vivons tous dans un monde qui est rapidement détruit par les ultra-riches. Nous devons travailler ensemble pour arrêter ces enfoirés. Cela ne signifie pas que nous devons ignorer nos différences, mais simplement que nous ne devons pas nous y perdre. Nous devons considérer la diversité comme une source de force. L'intersectionnalité devrait nous aider à apprendre à inclure tout le monde dans cette grande lutte dans laquelle nous sommes engagés.
J'ai récemment eu une conversation avec un groupe anarchiste très critique à l'égard de la gauche, qu'il accusait de s'approprier les idées anarchistes à des fins électorales. Qu'en pensez-vous ?
Je comprends pourquoi les anarchistes sont cyniques à l'égard de la politique électorale. Nous voyons sans cesse que les mouvements de masse qui réclament un véritable changement voient leur énergie détournée vers les systèmes électoraux. En même temps, je pense que nous faisons parfois accidentellement la même chose que ce dont nous accusons les électoralistes : perdre de vue nos objectifs réels et nos ennemis réels. Je ne considère pas les candidats progressistes (pour utiliser la terminologie américaine) comme des ennemis. Mon objectif est l'éradication du capitalisme et le réinvestissement du pouvoir entre les mains du peuple. Personnellement, je ne pense pas que l'électoralisme soit une stratégie particulièrement utile, mais je comprends pourquoi certaines personnes y ont recours, et celles-ci ne sont généralement pas mes ennemis. Cela dit, lorsque je parle de cette approche « large » que je privilégie, certaines personnes me comprennent mal et pensent que je soutiens (encore une fois, un exemple américain, je m'en excuse) Gavin Newsom, le gouverneur libéral de Californie qui détruit les campements de sans-abri. Les personnes qui détruisent les campements de sans-abri sont nos ennemis. Mais bon... la politique électorale vient de donner aux États-Unis un gouvernement fasciste. Je suis beaucoup plus préoccupé par le fait de chasser les fascistes du pouvoir ici que par la pureté idéologique. Les anarchistes étaient beaucoup trop obsédés par des idées simplistes telles que « le néolibéralisme est tout aussi mauvais ». Mais le fait est que le néolibéralisme est horrible, il est mauvais, mais il est loin d'être aussi mauvais que le fascisme. Nous devons prendre cela au sérieux. Selon moi, le truc, c'est que nous devons comprendre que la politique électorale ne suffit pas. Elle n'a jamais suffi. Lorsque vous avez élu un gouvernement de front populaire en 1936, ce gouvernement prétendument antifasciste a empêché l'aide militaire d'atteindre l'Espagne. Faute de fusils, la République espagnole est tombée aux mains de Franco. Nous devons considérer la victoire des candidats progressistes comme un sous-produit de notre travail pour prendre soin les uns des autres et construire un monde meilleur, et non comme le but de notre travail. Ou, pour citer Malatesta : « Nous ne reconnaîtrons jamais les institutions ; nous prendrons ou gagnerons toutes les réformes possibles avec le même esprit que celui qui arrache un territoire occupé des mains de l'ennemi comprendre pour continuer à avancer, et nous resterons toujours les ennemis de tous les gouvernements, qu'il s'agisse de la monarchie d'aujourd'hui ou des gouvernements républicains ou bolcheviques de demain. »
Vous vivez dans les Appalaches, sur un terrain appartenant à une communauté anarchiste. Peut-on considérer cela comme une forme de survivalisme ? Pensez-vous que nous sommes proches de l'apocalypse ?
Oui et non, à ces deux questions. La vie rurale présente des avantages indéniables en matière de durabilité. J'ai suffisamment de terres pour cultiver la plupart de mes aliments. Je ne suis cependant pas particulièrement doué pour cela. Cette année, j'ai cultivé énormément de tomates et de poivrons, mais j'ai aussi cultivé une tonne de piments forts que je ne mange jamais, ainsi que des gombos que je n'ai pas mangés de tout l'été. Le fait est que les gens sont la ressource la plus importante en temps de crise, et qu'il y a moins de monde dans les zones rurales. Les gens oublient cela tout le temps. Ils pensent que l'apocalypse est le moment de se réfugier dans les collines, chacun pour soi. C'est tout le contraire. Je fais des plans avec mes amis et ma famille. Dans certaines crises, il serait logique que tout le monde vienne chez moi. J'ai de la nourriture, de l'eau et beaucoup d'espace. Dans d'autres crises, mon plan est d'aller dans une certaine ville où j'ai une communauté, car il faut des groupes de personnes pour accomplir la plupart des choses. Je ne sais pas si nous sommes proches de l'apocalypse. Je le sens dans mes tripes, mais c'est le genre d'intuition qui se trompe généralement. Je pense que nous sommes en fait dans une apocalypse lente en ce moment. Je pense que le monde se réchauffe, que les catastrophes s'aggravent. La plus grande superpuissance militaire du monde, les États-Unis, a été prise en otage par des fascistes (même si ce n'est pas aussi réussi qu'ils le souhaiteraient). L'Europe se prépare à la guerre maintenant que les États-Unis ne la protègent plus. Nous venons d'assister à un génocide retransmis en direct à Gaza, et seule une petite partie de la population a réellement agi pour tenter de l'arrêter. La situation est vraiment mauvaise, et elle empire. Est-ce l'apocalypse ? Je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que je suis content d'avoir des réserves de nourriture et d'eau chez moi, et d'avoir prévu des plans d'urgence avec mes proches.
Quels sont vos projets actuels et futurs ?
Je fais surtout des podcasts ces jours-ci. Je publie au moins trois épisodes par semaine, ce qui me prend énormément de temps. Mais je travaille aussi sur d'autres projets de fiction. Je dois à mon éditeur une suite à The Sapling Cage (je crois que celui-ci n'a pas encore été traduit en français), et je travaille aussi sur d'autres projets liés à mon obsession actuelle pour l'histoire de l'âge du fer. Je ne savais pas que vous, les Français, aviez une si longue histoire dans le domaine du métal. Les Gaulois étaient sauvages.
Si je vous demandais de citer un proverbe ou une phrase qui vous représente, que choisiriez-vous ?
Oh, ça dépend de mon humeur. Mais en ce moment, le ciel est gris dehors, alors allons-y avec Aldous Huxley : « Je me fiche de savoir d'où je viens et où je vais. De l'enfer à l'enfer. » Un dernier mot pour les lecteurs ? Soyez gentils les uns avec les autres. Arrêtez de penser que tout le monde doit être parfait tout le temps. Nous devrions être, fièrement, une armée de ratés.
MERCI MARGARET !
Commentaires
Enregistrer un commentaire